龙头股票配资网

关键词不能为空

位置:龙头股票配资网 > 配资平台 > 简延科创办-征求意见稿有漏洞。寻租空间需要被封锁

简延科创办-征求意见稿有漏洞。寻租空间需要被封锁

作者:龙头股票配资网
来源:http://www.21560.net
日期:2020-09-18 11:28
阅读:

  

简延科创办-征求意见稿有漏洞。寻租空间需要被封锁

  

简延科创办:征求意见稿有漏洞。寻租空间需要被封锁是由编辑小助手整理编辑,内容涵盖建言,征求意见,漏洞,空间交易所,上交所,红周刊,科创板,上市等;主要讲解的内容是建言科创板:征求意见稿存漏洞寻租空间需堵上的相关信息,具体详情请继续阅读下文。

 

  

  

建言科创板:征求意见稿存漏洞寻租空间需堵上

 

  编辑。

  在“设立科技局”的提议提出110天后,上海证券交易所科技股上市审核中心已正式挂牌启动,并处于试运行状态。

  与此同时,关于科技委员会规则的磋商已经结束,市场正在等待科技委员会规则的正式发布。

  从科委的《征求意见稿》来看,科委在中国资本市场的交易机制和监管机制方面都进行了前所未有的尝试和探索。这些创新的尝试只有一个目的,那就是让科技成为中国新经济的摇篮。

  目的是好的,政策的实施需要充分的准备。当《红色周刊》广泛邀请国内外专业人士对《征求意见稿》提出建议时,他们指出,科委实行了注册制度,但审核环节的设计可能存在缺陷;在退市中,存在配套法律制度不完善等问题。

  在科学技术委员会即将成立的敏感时刻,本刊采访的一些专业人士主动要求匿名,但他们的建议仍值得相关部门关注。

  允许无利可图的科技企业首次登陆资本市场是一个重要的进步和亮点,但这些新变化也是新的挑战。由于《征求意见稿》中的一些新条款没有量化或清晰详细,因此存在人为解释和寻租制度的空间。如果这些漏洞得不到堵塞,可能会影响企业科技板块上市的可预测性。

  上市规则不够明确,这可能成为寻租的“动手”!

  上海楚成资本创始人李后海熟悉国际资本市场,在建议国内企业在荷兰、澳大利亚等海外市场上市方面有多年的成功经验。关于科技板块的推出,李后海告诉《红色周刊》记者,虽然审计部门的寻租行为屡禁不止,但根据a股上市的规定,该公司的上市至少有一个清晰、清晰、易于识别的利润。然而,在《征求意见稿》发布五套上市标准后,科技板块出现了许多模糊的规定。“尤其是最后一个,如何判断市场空间是大还是小?谁定义了阶段性成功?如何理解“知名机构”和“一定数量的投资”?李后海认为,一旦上市标准明确,寻租空间就有限;一旦上市标准不明确,就会有很大的寻租空间。上市标准能否得到统一、公平的实施,是对交易所的一大考验。

  一位券商相关人士担心,交易所是否真的能改变发行审计的概念。这位人士告诉《红色周刊》,在监管机构面前,发行人和中介机构实际上是弱势群体,无论交易所和证监会怎么说,他们都不敢反对。因此,这取决于交易所是否决心朝着注册制度的方向发展,发行人和中介机构是否会报告上市材料,以及交易所是否会提出一些“奇怪”的问题,这是最重要的。“如果没有完善的监管体系,寻租是不可避免的。过去,一些企业在上市时会问候交易所的相关领导。现在,随着权力下放到交易所,可能会有更多的寻租空间。冯小舒一案是过去的一个教训。”。

  前深圳证券交易所工作人员、证券及期货事务监察委员会兼职委员冯晓舒利用职务之便,非法获利2.48亿元。这种情况不应该再发生了。

  《红色周刊》记者还了解到,在注册制度的讨论中,业界对创新咨询委员会(以下简称“创新委员会”)有很大争议,甚至有券商告诉记者,目前券商的反馈主要集中在创新委员会。根据《征求意见稿》的规定,创新委员会就科技板块的建设、科技企业属性的确定、科技企业上市推荐指引的制定提供咨询,并以适当方式参与科技板块发行上市的具体审核,提供审核咨询。意见和建议;就咨询内容而言,主要是指业务和技术。创新委员会咨询的事项主要是与发行人科技创新属性、披露的行业状况、技术水平和发展前景相关的专业技术问题。由此可见,从字面上来看,虽然创新委员会只向上市委员会提供专业意见和建议,但他们的专业意见和建议直接关系到企业能否成功登陆科技板块。

  “因此,很有可能是科委没有解决上市的不可预测性。最初,注册制度代表了上市的期望,这意味着私募股权和风险投资市场的繁荣。但现在,包装现象可能更加严重。”一家券商负责人的保荐代表人向《红色周刊》记者指出,科技创新委员会的规则还不明确,现在成立创新委员会不仅有“推卸责任”的嫌疑,还会产生新的寻租空间。“注册制度的核心是它不能否决企业,它只能让企业不断地披露信息。然而,目前的上市系统的科学技术委员会有否决权的可能性。例如,人们认为企业的市场空间很小,没有继续经营的能力。”!

  消除权力寻租的两种途径。

  事实上,创新委员会的成员是否称职也是一个问题。根据《征求意见稿》,创新委员会成员主要来自集成电路、生物医学、人工智能、大数据、云计算、软件、互联网、物联网等新一代信息技术、5G新一代移动通信服务、航空航天、海洋工程、先进轨道交通等高端装备制造、高端数控机床和机器人、新材料和新能源汽车等领域。与上述复杂的行业分类相比,创新委员会的数量只有40-60个。“新兴产业有很多种,每个产业都有很多子领域,但是每个专家的研究领域和研究方向都有局限性。我怀疑其他子领域是否真的专业。根据我以前在a股市场了解到的情况,审计委员会和重组委员会的一些成员是他们公司的合伙人,专门“拉生意”和签署报告。他们长期不直接参与业务,导致专业知识过时。”另一位经纪公司赞助商代表告诉《红色周刊》记者。

  那么,我们如何在杜绝权力寻租的同时,实现科技板块上市的可预见性呢?上述保荐代表人从中介机构的角度给出了建议。“事实上,我们希望科技板上市委员会每年都能更新一份详细的行业准入名单。主办机构每年可以根据名单找到申报的科技企业。如果有企业不在名单上,主办机构认为特别有必要申报。我们可以将其提交考虑,但前提是访问列表必须清晰。”上述券商向《红色周刊》记者指出,目前统计局有《高技术产业统计分类目录》,科技部也有《战略性新兴产业重点产品和服务指导目录》。这些目录非常详细,上海证券交易所可以直接将它们作为参考的准入标准,而不是通过创新委员会成员对科技企业进行“主观”评估。

  除了“访问列表”,还有一个防阻塞路径。在采访中,《红色周刊》的记者了解到,从市场的角度来看,我们也可以找到一个减少权力寻租的方法,那就是让市场主体承担风险。“例如,纳斯达克允许亏损企业上市,并提出了市值预测的要求,但纳斯达克的上市要求包括每只股票至少需要3-4个做市商才能上市。做市商必须承担股票的买卖工作,这类似于底部。如果企业出现问题,做市商作为市场参与者将承担巨大的经济损失。”李厚海告诉记者:“也就是说,经行政机关批准的公司必须经过市场参与者的‘审核’。他们自然愿意参与并投资于好的企业,但不愿意投资于不好的企业,从而减少了权力寻租的空间。以提高企业上市的可预测性。”。

  赞助商+直接投资的设计有一个很大的缺陷。

  科学技术委员会规定,中介机构应承担“看门人”的责任,并允许“赞助+直接投资”。在2月15日上海证券交易所召开的座谈会上,与会券商还讨论了是否实施“刚性跟进”。在接受《红色周刊》采访时,另一位经纪公司官员认为,“赞助+直接投资”要求经纪公司在赞助过程中投入实实在在的资金。这些资金目前还不能筹集,但必须是自己的资金,这意味着中小券商可能无法为科技股承担太多的赞助工作,而科技股最终将成为领先券商的活跃市场,这可能会对券商目前的竞争格局产生很大影响。

  《红色周刊》记者了解到,自2007年经纪公司推出直接投资业务以来,“赞助+直接投资”模式遇到了很多问题,一度成为“包装”工具。中信证券(600030)“保荐人+直接投资”东方百隆(601339),一家a股上市公司,就是这样一个例子。2010年,中信证券(600030)通过其子公司金石投资及其控股公司中信产业基金和绵阳产业基金投资东方百隆(601339),共持有4200万股。中信证券(600030)在2012年6月赞助东方百隆(601339)上市,但仅仅两个月后,公司在半年度报告中改变了业绩,导致东方百隆(601339)二级市场的投资者抢在了风头。

  事实上,为解决中小科技企业融资困难而成立的上海证券交易所股权托管交易中心早在2015年就推出了N板新板,又称“四板新板”,并实施了“赞助+直接投资”的模式,但效果并不理想。

  “首先,中介公司可以要求企业在赞助费中或通过其他方式返还直接投资成本;此外,直接投资模式实际上会加强利益相关者。”李后海告诉《红色周刊》,在过去,中介和公司只被雇佣。如果中介机构通过投资成为股东,它们可能会无形中强化利益关系,这对公司有利,但对投资者未必有利。

  #交易所,上交所,红周刊,科创板,上市#建言,征求意见,漏洞,空间#

  以上就是有关“建言科创板:征求意见稿存漏洞寻租空间需堵上”的全部相关信息了,文章阅读到这里的小伙伴们应该都清楚了小编所讲的含义了吧,更多关于交易所,上交所,红周刊,科创板,上市和建言,征求意见,漏洞,空间等的精彩内容欢迎按(Ctrl+D)订阅收藏本站!


本文来自网络,不代表「龙头股票配资网」立场,转载请注明出处:http://www.21560.net/3464.html

简延科创办-征求意见稿有漏洞。寻租空间需要被封锁的相关文章